|
La Cour d’appel de la Colombie Britannique a récemment statué qu’il « ...relève du devoir de l’avocat « de clarifier tout malentendu subjectif de son client à propos des honoraires qui lui seront facturés » et advenant le cas où l’avocat ne s’acquitte pas de ce devoir, il ou elle devrait être empêché de charger des frais sur des bases autres que celles comprises par le client. » Dans Nathanson, Schachter & Thompson v. Inmet Mining Corp., 2009 BCCA 385, la cour a refusé la demande de la firme pour des frais de 10 millions $ en sus des 5.2 millions $ déjà payés. Les parties n’avaient pas convenu d’une entente écrite pour acompte provisionnel. Par conséquent, l’enjeu principal du litige était de déterminer si la firme avait chargé des « honoraires justes ». L'Association d'Assurance des Juristes Canadiens fournit de l'information sur la prévention des pertes uniquement destinée aux juristes qui sont assurés par l'AAJC. Le contenu et les liens fournis dans les eBytes de Prévention des Pertes sont des ressources destinées aux juristes qualifiés faisant preuve d'égard et de bon jugement professionnel pour adapter ou faire usage de toute information présentée sur ce site.
Comments are closed.
|
|
RSS Feed