|
Une requête d’une tierce partie contre l’avocat du demandeur pour avoir fait preuve de négligence en donnant son avis sur la mitigation des dommages a été rejetée par la Cour d’Appel de l’Ontario dans le jugement du 4 novembre 2009 dans le cas Davy Estate c. CIBC World Markets Inc., 2009 ONCA 763. La Cour a statué que « …le défendeur n’a aucun recours légal contre le conseiller du demandeur en ce qui a trait aux conseils donnés au demandeur sur comment mitiger la perte encourue par la faute du défendeur. » La Cour a aussi statué que la requête était irrecevable pour des raisons de politique: Le défendeur est, après tout, un contrevenant qui a occasionné une perte au demandeur et un plaidoyer de mitigation n’excuse ni je justifie le méfait et n’attribue pas non plus la responsabilité partielle du préjudice à un autre parti. Le fait d’autoriser qu’un parti puisse poursuivre l’avocat de l’autre parti résulterait en un cas de malice intentionnelle. L'Association d'Assurance des Juristes Canadiens fournit de l'information sur la prévention des pertes uniquement destinée aux juristes qui sont assurés par l'AAJC. Le contenu et les liens fournis dans les eBytes de Prévention des Pertes sont des ressources destinées aux juristes qualifiés faisant preuve d'égard et de bon jugement professionnel pour adapter ou faire usage de toute information présentée sur ce site.
Comments are closed.
|
|
RSS Feed